06.Sa prétention que Dieu se déplacerait et qu’Il serait attribué du mouvement et de la descente

Ibn Taymiyya prétend que Dieu se déplacerait et qu’Il serait attribué du mouvement et de la descente (partie 1)

Mai 21, 2012avril 25, 2022 sounnite2 commentaires

Ibn Taymiyya prétend que Dieu se déplacerait et qu’Il serait attribué du mouvement et de la descente (partie 1).

Ibn Taymiyya a dit dans son livre « Al-Minhâj » tome 1 page 300 de cette édition:

« En disant Dieu bouge et qu’Il est doté d’attributs qui ont un début (hawâdith), quelle est la preuve que ce que nous disons est faux ? »

Retrouvez le scan cette citation de Ibn Taymiyya sur l’article : Ibnou Taymiyya prétend que Dieu aurait des attributs qui ont un début.

Il a dit aussi dans son livre » Al-Mouwâfaqatou Sarîhi l-Ma’qoûl li Sahîhi l-Manqoûl » tome 2 page 26 en rapportant la parole de Ad-Dârimi l’anthropomorphiste et en étant d’accord avec lui:

« Al-Hayyou Al-Qayyoûm, Il bouge si Il le veut, Il s’élève si Il le veut, Il descend si Il veut, Il se lève et Il s’assoit si Il veut car la différence entre celui qui est vivant et celui qui est mort, c’est le mouvement. Tout vivant bouge sans aucun doute et tout mort ne bouge pas sans aucun doute ».

Scan de la citation de Ibn Taymiyya :

La réplique:

Que l’on sache que la négation du mouvement et de l’immobilité au sujet de Allâh est quelque chose sur laquelle ont été unanimes les savants sunnites, qu’ils soient Ach’arites ou Matouridites, ils n’ont pas connu de divergence à ce sujet. C’est au contraire le sens même de la parole de l’Imâm, le Hâfidh du Salaf, Aboû Ja’far At-Tahâwi dans son traité de Croyance :

« Quiconque attribue à Allâh un attribut des humains est devenu mécréant. »

N’y a-t-il pas parmi les attributs des humains le mouvement, l’immobilité et la position assise ? Le ta-wîl que l’Imâm Ahmad a fait au sujet de Sa parole ta’âlâ (wa jâ-a rabbouka) [soûratoul-Fajr] par « sont venues des manifestations de Sa toute-puissance », cette interprétation ne comporte-t-elle pas la négation du mouvement et de l’immobilité au sujet de Allâh ainsi que la négation de la localisation sur le Trône ? S’il avait cru à la venue au sens physique, il n’aurait pas fait d’interprétation mais aurait laissé le terme au sens propre conformément à la croyance des anthropomorphistes ; sinon, si le mouvement et l’immobilité ne font pas partie des attributs des créatures, alors que sont donc les attributs des créatures ?

Allâh a fait qu’une partie de l’univers soit immobile comme les sept cieux et le trône, et Il a fait qu’une autre partie soit en mouvement perpétuel comme les étoiles ; et Il a fait qu’une autre partie soit tantôt en mouvement et tantôt immobile, comme les anges, les hommes, les jinn et les bêtes ; comment serait-il donc possible d’attribuer à Allâh l’une de ces choses ? S’Il avait l’un de ces attributs, Il aurait une multitude de semblables, et ceci contredirait Sa parole ta’âlâ : {layça kamithlihi chay} [soûratouch-choûrâ].

Par conséquent, si tu as compris la parole des Salaf au sujets des hadîth des attributs : « Prenez-les tels qu’ils ont été révélés sans en retenir de comment ». Que signifie donc le comment sinon de nier les attributs des créatures au sujet de Allâh, parmi lesquels le mouvement et l’immobilité.

Mais la parole des Salaf (bilâ kayf) ne veut pas dire attribuer à Allâh ta’âlâ le mouvement, l’immobilité ou le déplacement, comme le feraient penser certains textes équivoques parmi les âyah et les hadîth.

Il suffit pour répliquer à cela de citer ce qu’a mentionné le Hâfidh Al-Bayhaqi dans son livre Al-Asmâ-ou wa s-Sifât page 200 de cette édition en rapportant le texte du Hâfidh Aboû Soulaymân Al-Khattâbi :

«L’un des chaykhs des gens du hadîth vers qui on retourne pour sa connaissance du hadîth et des rapporteurs s’est trompé et a dévié de cette voie quand il a rapporté le hadith de la descente (nouzoûl), en s’empressant de dire : si quelqu’un disait (comment notre Seigneur descend-il jusqu’au ciel ?) et qu’il recevait en réponse : (il descend comme Il le veut), répondant ensuite en disant : (bouge-t-Il lorsqu’Il descend ?) et se voyant répondre (s’Il veut Il bouge et s’il veut Il ne bouge pas), ceci serait une erreur grossière et grave car on n’attribue pas à Allâh ta’âlâ le mouvement. En effet le mouvement et l’immobilité se succèdent en un même lieu et il n’est possible d’attribuer le mouvement qu’à ce à quoi il est possible d’attribuer l’immobilité. Or les deux sont des caractéristiques de ce qui entre en existence, des attributs des créatures. Allâh ta’âlâ est absolument exempt de ces deux choses, rien n’est tel que Lui. »

Scan du livre du Hâfidh Al-Bayhaqi :

Fin de la première partie, à suivre… inchâ-a l-Lâh.

05.Sa prétention que Dieu parle avec des lettres et des sons

Ibn Taymiyya prétend que Dieu parle avec des lettres et des sons (partie 1)

Mai 16, 2012avril 23, 2022 sounnite9 commentaires

Ibn Taymiyya prétend que Dieu parle avec des lettres et des sons (partie 1)

Réplique à Ibn Taymiyya au sujet de sa prétention que Allâh parle par le moyen de lettre et de sons :

La Parole de Allâh n’est pas comme la parole des humains.

Il est un devoir de croire que Allâh a l’attribut de la parole, qui est un attribut éternel, exempt de début et exempt de fin. Il a l’attribut de la parole par lequel Il ordonne, interdit, promet et menace. Sa parole n’a aucune ressemblance avec la parole des humains. Ainsi, Sa parole n’est pas des lettres qui se suivent comme notre parole, Il parle sans lettres ni voix, sans langue et sans lèvres comme parlent les humains. Sa parole n’est pas une langue arabe ou autre, ceci est la croyance des musulmans.

Ibn Taymiyya a contredit la croyance musulmane, il dit dans son livre « Riçâlah fî sifât al kalâm » « épître au sujet de l’attribut de la parole » page 51,ce qui suit :

« Sa parole est donc éternelle alors qu’Il parle par Sa volonté et par Sa puissance même si on dit qu’Il appelle et qu’Il parle au moyen de son et cela n’implique pas l’éternité d’un son en particulier, et s’il a auparavant parlé par la Torah, le Qour’ân et l’Evangile par Sa volonté et Sa puissance , rien n’empêche qu’Il ait parlé par le «ba» avant le «sin» et si le genre du «ba» et du «sin» est éternel, cela n’implique pas qu’un «ba» en particulier et qu’un «sin» en particulier soient éternels étant donné la différence connu entre le genre et l’élément » fin de citation

Scan de la citation de Ibn Taymiyya :

L’Imâm Al-Qourtoubi a dit dans « at-Tadhkirah » page 313 , en répliquant aux groupes égaré ce qui suit :

« Chapitre : Sa parole dans le Hadîth « Il les appelle au moyen d’un son » cela a été utilisé comme preuve par ceux qui ont dit que Allâh parle au moyen de lettres et de sons, Allâh est exempt de ce que disent les anthropomorphistes et les négationnistes ; il faut plutôt attribuer, l’appel annexé à Allâh, à certains anges honorées et ce par la volonté de Allâh et par Son ordre. Et semblable à cela est courant dans la langue et personne ne rejette qu’on dise : le souverain appela ou l’appel du souverain me parvint comme dans la parole de Allâh [ qui a pour sens : ] « et pharaon appela son peuple » alors que le sens voulu est : quelqu’un appela suite à son ordre et il émit cet appel par sa permission, et cela est semblable également au fait de dire : le souverain a tué untel et qu’il frappa untel alors qu’en réalité ce n’est pas lui qui s’est chargé de ces actes et ce n’est pas lui qui s’en est occupé personnellement mais plutôt que l’ordre provient de lui.

Il est également parvenu dans des hadith authentiques que les anges appelleront devant tout le monde et s’adresseront aux pieux et aux vertueux « certes untel fils de untel… » comme cela a été cité précédemment »

Scan de la citation de l’Imâm Al-Qourtoubi :

Fin de la première partie, à suivre… inchâ-a l-Lâh.

04.Sa croyance anthropomorphiste

Ibnou Taymiyya et sa croyance anthropomorphiste (partie 1)

avril 25, 2012avril 29, 2018 sounnite6 commentaires

Ibnou Taymiyya et sa croyance anthropomorphiste (partie 1)

Ibnou Taymiyya a dit dans le livre appelé « Al Minhaj » tome 1 page 159 :

« On peut designer par le corps ce que l’on montre ou ce que l’on voit ou ce à quoi il advient des attributs et Allâh on le voit dans l’au-delà et Il lui advient des attributs et les gens le montre lorsqu’ils font des invocations par leurs mains, leurs cœurs, leurs visages et leurs yeux. Celui alors qui veut nier ce sens-là en disant qu’Il n’est pas un corps on lui dit : ce sens que tu veux nier en niant cette expression est un sens confirmé par ce qui est rapporté de manière authentique ainsi que par la raison claire et tu n’as présenté aucune preuve pour le nier » fin de citation

Il suffit pour lui répliquer de citer la parole de l’Imâm Ahmad Ibnou Hanbal rapporté par Abou l-Fadl At-Tamîmi Al-Baghdâdi Al-Hanbali dans son livre I’tiqâdou l-Imâm Ahmad page 45 :

« L’Imâm Ahmad a dit également, pour nier le corps au sujet de Allâh : « Les noms sont pris de la religion et de la langue arabe, or les spécialistes de la langue ont mentionné que le mot « corps » est attribué pour tout ce qui présente une longueur, une largeur, une épaisseur, une composition et une image et Allâh est exempt de tout ceci. Il n’est donc pas permis de Lui attribuer le corps car Il en est exempt, en plus ce terme n’a pas été cité dans la religion comme nom de Dieu, ce qui montre que cela est infondé »

Cette citation de l’Imâm Ahmad est également rapportée par Al-Bayhaqi dans son livre Manâqibou Ahmad.

Fin de la première partie, à suivre… (إن شاء الله).

03.Sa prétention que Dieu aurait des attributs qui ont un début

Ibnou Taymiyya prétend que Dieu aurait des attributs qui ont un début (Partie 1)

avril 12, 2012avril 26, 2018 sounnite7 commentaires

Ibnou Taymiyya prétend que Dieu aurait des attributs qui ont un début (partie 1).

Ibnou Taymiyya expose cette croyance pernicieuse dans plusieurs de ses ouvrages :

dans Minhâjou s-Sounnati n-Nabawiyyah,
dans Mouwâfaqatou Sarîhi l-Ma’qoûl li Sahîhi l-Manqoûl,
dans Majmoû’ah Tafsîr,
dans Majmoû’ Fatâwâ.

Ainsi, il a dit dans son livre « Minhâjou s-Sounnati n-Nabawiyyah » textuellement (tome 1 page 300 de cette édition) :

« En disant Dieu bouge et qu’Il est doté d’attributs qui ont un début (hawâdith), quelle est la preuve que ce que nous disons est faux ?»

Scan de la citation d’Ibn Taymiyya :

Parmi les choses étonnantes, il y a cette calomnie de la part d’Ibnou Taymiyya qui a contredit l’argument du prophète Ibrâhîm (‘alayhi s-salâm) cité dans le Qour-ân lorsqu’il s’est appuyé sur l’entrée en existence de la lune, des astres et du soleil pour prouver qu’il est impossible qu’ils soient attribués de la divinité, et sur le fait qu’ils présentent les signes indicateurs de l’entrée en existence, à savoir le changement d’un état à un autre.

Les savants ont dit : « Le changement est la preuve la plus évidente de l’entrée en existence des créatures ».

Ainsi Ibnou Taymiyya a suivi les Karrâmiyyah (groupe anthropomorphiste) pas à pas pour élaborer sa croyance.

À leur sujet, l’Imâm Abou l-Moudhaffar Al-Isfarâyîni a dit dans son livre At-Tabsirou fi d-Dîn (page 102 de cette édition) :

« Parmi les égarements qu’ils ont inventés – c’est-à-dire les Karrâmiyyah –et que personne avant eux n’avait osé avouer par crainte d’être immédiatement dévoilé, c’est leur déclaration d’adorer un être auquel il adviendrait des attributs entrés en existence, que ses paroles, sa volonté, sa perception du visible et de l’audible adviendraient à son être et ils ont appelé cela « écoute » (sam’an) et « regard » (tabassouran). Ils ont dit également que le contact de la face supérieur du Trône adviendrait à son être : ils ont prétendu que toutes ces caractéristiques adviendraient à son être. Allâh est exempt de ce qu’ils ont dit. » Fin de citation

En résumé, un être qui change, passe d’un état à un autre et a donc besoin de qui le fait changer. Or le besoin contredit la divinité. Ainsi, Allâh ne change pas, le déplacement est donc une impossibilité rationnelle Le concernant, ainsi que tout attribut qui entrerait en existence.

Fin de la première partie, à suivre… (إن شاء الله).